尽管你可能会想到,但贫困之战起了作用

2019-05-22 02:48:03 蹇桶 26

普遍认为,贫穷之战失败了。 包括医疗补助在内的政府每年花费近1万亿美元用于减轻贫困 - 但在我们开始花掉所有掠夺之前,似乎和周围的穷人一样多。 令人惊讶的是,我们花钱来制止贫困,我们不会制止贫困。

来自右翼的人们这样说并且坚持认为所有的钱都被浪费了。 左派人士这样说并且坚持认为我们必须花更多的钱才能有所作为。 两者都错了。

这笔钱减轻了贫困。 左派的论点更糟糕,因为他们认为我们必须在看似不起作用的事情上花更多钱。

无论出于何种愚蠢的原因,该制度都不包括我们在减轻贫困方面的影响。 我们计算官方贫困率之前,包括医疗补助,食品券,所得税抵免,第8节住房券以及其他所有其他近1万亿美元的福利。

我们应该做的是衡量所有支出对贫困的影响。 实现这一目标的最佳方式是查看真正重要的唯一贫困甚至不平等。 财富不平等并不重要,收入也不重要。

我们甚至可能关注的是消费的贫困或不平等 - 而不是人们有多少纸,但他们实际上可以做什么,吃,享受,使用什么?

当我们这样做时,我们发现贫穷之战确实奏效了。 如果我们对此表示诚实,那么贫困率实际上约为3% - 对任何领域的政府工作都有好处。 可悲的是,这样的测量还没有正式完成,但和詹姆斯沙利文尝试,试图在一项新的研究中获得正确的数据。 这使我们的 ,而不是官方的13%左右。

这里的诀窍是认真对待所有的贫困人数并统计他们。 1963年,贫困线是一种合理的生活标准(定义为当时足够体面的家庭食品预算的三倍),并在几十年内因通货膨胀而升级。 从那时起,我们一直在努力提高低于该水平的人的生活水平。 如上所述,我们也没有计算过我们花费的大部分时间的影响。 这种集中在消费上的优势,而不是各种可能的不同收入衡量标准,是我们最终衡量的是我们的支出对那个重要的事情,即那些穷人的实际生活水平的影响。

一旦我们这样做,我们发现今年真实,准确的贫困率为2.8%。 再次,这对政府工作来说非常好。 它还表明,对福利的批评都是不正确的。 福利支出确实减少了贫困,但保守派都认为有更好的方法可以做到这一点。 我们本可以减少更多的贫困,减少税收。 但它确实起作用,因为贫困得到缓解并且仍在减轻。 它也表明左派是错误的 - 美国没有需要减轻的大贫困。 我们完成了工作,建立了系统。 有一项巨大的必要任务尚未完成,这是不正确的。

真正的教训不是我们可以宣布胜利并回家。 相反,令人惊讶的是,如果我们正确地进行计数,有多少政治和经济问题会消失,不是吗?

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品