极左翼的大问题是:资本的可动性越来越大

2019-05-22 01:38:05 年毖绷 26

像英国工党领袖杰里米·科尔宾和像亚历山大 - 奥卡西奥·科尔特斯这样的“民主社会主义者”在民意调查中攀登了社会主义者,似乎左翼势力正在增强。

无论如何,西方西方极左政治运动的长期政治前景非常暗淡。 资本的可动性就是原因。

随着技术创新和科技行业本身的增长使企业更容易保持强大的市场准入,无论其税务地点如何,企业将不断增加避免高税收住所的手段。 这对西方民主国家的左翼运动来说尤其成问题,因为政府政策最终对选举中的选民负责。 毕竟,像Corbyn和Bernie Sanders这样的政治家通过在征收公司税的基础上进行预算来预算他们的巨额支出。 但如果他们不能在没有将这些业务推向国外的情况下对企业征税,他们将无法收集他们为其他支出优先事项支付所需的收入,而且他们会招致失业率上升。 这是失去选举的秘诀。

值得赞扬的是(虽然他们的运动会对他们的行为产生不利影响)但左翼的一些人承认他们的哲学存在这种脆弱性。 一位着名的英国极左派经济学评论家最近 ,要使社会主义最有效地运作(是的,这就是矛盾),全球“需要限制资本流动”。

对不起,极左派,它不会起作用。

首先,为什么地球上繁荣的低企业税率经济会牺牲其竞争优势以造福另一个经济体? 它在经济上是荒谬的,就地缘政治而言,完全荒谬。 我们是否认真地认为像唐纳德特朗普这样的总统,或新加坡的超资本主义政府,不会抓住机会,不在高税收安排之外,从而接受订购国家的企业? 他们当然会! 21世纪的推动者和振动者:在技术,先进电子/组件和药品等领域,只需搬迁。

但这只能说明反对社会主义者的更广泛的观点。 也就是说,社会是否更有可能拥有高税收协定安排。 因为即使你假设 - 正如社会主义者所做的那样 - 企业主会在较高的税收制度下继续他们的经济活动,就像他们在较低制度下一样(他们不会 - 特别是在企业家的情况下),这是值得的。这些税收制度首先是否有利于社会利益?

我相信答案肯定是否定的。

这里的根本问题是政府是否比私营企业更好地投资资本? 是的,根据您的政策利益,您可能认为政府在有限的事务和权利保护方面提供有效投资。 但经济发展的历史表明私营企业是一个更好的投资者。 这项索赔的证据是什么? 简而言之,美国等亲资本主义国家比委内瑞拉等亲社会主义国家更成功。 但这不仅仅关乎效率,还关乎结果。 事实上,资本主义社会正在推动新的创新,使我们的生活更轻松(iPhone),更有权力(亚马逊)和更长时间(新的医疗)。 这些东西源于资本主义的创新交易,为创新者提供奖励,为消费者提供有价值的服务。

正如我所说,左派有一个大问题。 其代理人不仅无法阻止资本从高税收地区迁移,而且社会利益论证也支持资本主义。 当然,保守派要 !