韦尔斯利教授呼吁在“审查意识周”期间进行审查

2019-05-26 05:12:29 屈突熙侧 26

在韦尔斯利学院的星期似乎象征着对言论自由和强大的承诺 - 有争议的发言人Laura Kipnis鼓励教授呼吁看起来有点像审查的东西。

自我描述的女权主义者劳拉·基普尼斯(Laura Kipnis)的演讲题目是“性妄想症进入校园(知识分子自由采取帷幕呼唤)”。 根据韦尔斯利网站上 ,基普尼斯的演讲集中在这样一个观点:“对于强奸文化概念中隐藏的复杂现实和矛盾心理,必须要有更多的诚实。”她断言,各方面都是如此。大学官僚制和校园裁决实际上减少了女性的权力。

对基普尼斯的谈话的描述似乎非常无害且非常值得。 她在描述中澄清说她对于强奸强奸幸存者的经历的复杂性并不感兴趣,而是对“女权主义家长式主义”和“善意的官僚”的动态感兴趣。

毕竟,应该在经常发生的环境中讨论像性攻击这样的热门按钮问题。

但是,由于这些事情经常发生,基普尼斯的谈话对一些人来说是威胁和沮丧。 学生们 (据称在Kipnis讲话之前开始制作,先发制人地假设她会冒犯他们),而韦尔斯利教授很快跟进了一封声称支持言论自由的信件,但却使用了实际上不支持免费的令人困惑和矛盾的引用演讲完全没有。

韦尔斯利的六位教授 Jelani Cobb ,声称自由言论很重要,但“冒犯强者的自由并不等同于欺骗相对无能为力的自由”。 显然,根据科布的说法,“自由言论的启蒙原则也规定了一个人自由的自然界限在于它开始强加于另一个人自由的确切时刻。”

那就是它:言论自由是否重要,或者只有当“相对无权力”使用它来强大的时候? 更糟糕的是,谁决定哪些群体被剥夺权力以及哪些群体是强大的? 虽然善意,但这样的标准可能会产生危险的结果 - 我们在多年前写的反乌托邦小说中被警告的类型。

我联系了这封信的六个签署者,询问他们是否会对进攻,政治偏见以及他们如何设置三个潜在发言人(亚瑟布鲁克斯,斯蒂芬摩尔和克里斯蒂娜霍夫索默斯)应该在韦尔斯利进行评论。 这些发言者是假设的,但我很好奇韦尔斯利教授会如何考虑每一个(来自右倾的说服)。

只有一个回复,声称她无法发表评论。 其他五人拒绝了。

这让我感到矛盾 - 为什么这些教授不会详细阐述他们的思想过程? 作为我个人对开放式对话的承诺的一部分,我对他们所说的内容感兴趣,但我所留下的只是沮丧,因为他们的观点无法经受审查。

鉴于几年前的 ,以及问题,这些话题现在应该比以往任何时候都要讨论。 Rolling Stone的文章的问题在于它没有经得起严格的审查和事实核查。 这表明,如果我们想要结束对校园的性侵犯并优先考虑受害者的正义,那么对相关统计,信仰和过程进行严格审查比以往任何时候都更加重要。

也许基普尼斯在她的大多数观点上都是错误的,但我希望她对性侵犯裁决有一些见解或批评是值得听的。

应该听到冒犯性的想法,而不是因为它们可以成为流行的信念,但是因为我们应该害怕任何一个人,委员会或机构确定哪些想法是冒犯性的,哪些想法不是。 如果这些冒犯性的想法在没有预期的恶意和严谨的情况下传达,那么它们就更值得听。 基普尼斯属于这一类。

显然,专门用于审查意识的一周不能没有教师采取行动反对自由和深思熟虑的话语。 在某些时候,敏感政治会削弱我这一代处理智力挑战的能力。 我认为它已经发生了。

Liz Wolfe( )是Young Voices的联合主编。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的