保守派准备与共和党碳税法案作斗争

2019-06-12 11:11:02 贡豺 26

R ep。 周一,R-Fla。的Carlos Curbelo将成为第一个在近十年内引入国家碳定价立法的共和党人,这促使他自己党内的人们努力杀死它。

“真正有兴趣假装这是一个现实问题,但事实并非如此,”美国税务改革的创始人兼总裁格罗弗·诺奎斯特告诉华盛顿审查员 “他们所做的是说一些共和党人喜欢碳税的想法。 但它永远不会发生。 共和党已明确表示他们绝对反对征收碳税。“

诺奎斯特集团将于周一举办一场活动,以强调保守派对该法案的反对意见,该法案旨在诱使共和党人通过取消联邦汽油税来支持碳排放税。 虽然Curbelo的支持者希望它可以在共和党人中获得吸引力,但Norquist预测它已经死亡,部分原因是它会增加联邦税收并花掉它们。

“如果你读它,这是一个非常可怕的法案,”诺奎斯特说。 “这对能源的全面征税非常累退。 它正在勒索美国工业的资金。 如果你不得不采取反特朗普法案,反对他所做的一切,这就是杀死美国制造法案。“

其他人说,Curbelo的行动表明共和党人代表已经感受到气候变化影响的国家,如佛罗里达州及其海平面上升,他们有兴趣找到解决方案。

“反对派反应的热情表明,这些想法可以产生真正的牵引力,并且可以比大多数人想象的更快地发生,”支持碳税的自由主义智囊团Niskanen Center的气候科学家Joseph Majkut说。

许多经济学家表示,碳排放税是应对气候变化最具成本效益的方式,因此可能会吸引共和党怀疑论者。

Majkut表示,“提高汽油税的尝试已经产生了政治问题,并且正在努力征收碳税,这已经不是什么秘密了。” “因此,如果你正在征收碳税并取消汽油税,那么它将在很大程度上抵消司机在泵上支付的增加的成本。 这是否有助于该法案的政治是一个悬而未决的问题。“

Curbelo的法案代表了一些共和党人在气候变化问题上所处的问题。 他是一个温和的共和党人,在一个紫色的国家面临连任,其法案的战略目的是弥合他的政党和民主党之间的巨大差距。

他的法案将在2020年征收每吨二氧化碳24美元的税,但每年上涨2%,高于通货膨胀率。 与此同时,它废除了汽油,柴油和航空燃料的联邦税。

“Curbelo法案中有几个要素是非常积极的,共和党人应该这样做,”自由市场智囊机构R Street Institute的能源政策主管Josiah Neeley说。 “一个是税收互换的想法,如果你征收碳税,你可以用它来取代其他税收的收入。 这是可以追溯到1986年的共和党税收手册的标准部分,包括里根税收法案,以及去年的减税政策。“

为了向特朗普致敬,该立法将利用碳税的收入来资助改善美国崩溃的基础设施,其中一些将用于防洪项目和其他防止气候变化的举措。 百分之七十的资金将用于高速公路信托基金,这是几乎耗尽的资金来源,向各州汇款以帮助支付交通项目费用。

另外10%的碳税收入将用作低收入家庭的补助金,旨在打击保守派批评者的条款,他们认为对炼油厂,天然气厂和煤矿征税,因为他们燃烧的二氧化碳会对贫穷的人造成不成比例的伤害。把更多的收入花在精力上。

Curbelo的提议还将限制EPA根据“清洁空气法”管理温室气体的能力。 这种反监管措施将阻止未来的民主党政府制定另一项清洁能源计划,这是奥巴马政府的标志性计划,旨在迫使发电厂减少碳排放。

“美国环保署监管机构的暂停或暂停具有吸引力,”尼利说。 “现在看来这似乎不是一件紧迫的事情,因为特朗普并没有追求气候变化规定,但随着时间的推移,这种权力将重新发挥作用,并且能够摆脱这种局面是一种真正的积极因素。”

尽管与共和党人进行了接触,但Curbelo的法案或任何碳税立法都不太可能很快通过共和党控制的国会。

上周,除了六名众议院共和党人外,所有人都投票赞成批准一项不受约束的共和党领导支持的决议,宣布可能对经济产生有害的碳税。

Curbelo法案的支持者试图用数据克服国会的政治障碍。

由哥伦比亚大学全球能源政策中心领导的一项新的独立研究发现,Curbelo的立法对整体经济造成的损害很小,同时大大减少了全球变暖的二氧化碳排放量。

该法案将导致20世纪20年代年度国内生产总值减少0.1%至0.2%,同时促使总就业人数仅下降0.02%至0.04%。

该研究预测,Curbelo的法案将在2030年之前将美国的温室气体排放量降低至2005年水平的30%至40%,并在2025年之前减少27%至32%,超过清洁能源计划中规定的目标。

预计超过三分之二的预计减排量将出现在电力部门,因为税收将促使加速更便宜,碳密度更低的天然气替代煤炭和零排放可再生能源的持续趋势加速,预计将取代天然气。

像任何碳税一样,Curbelo提案将提高能源密集型产品的价格,如电力,家庭取暖燃料和汽油。 报告称,到2030年,煤炭等一些行业将受到打击,特别是硬化,相对于现行政策,煤炭产量将减少50%。

哥伦比亚大学经济学家,该研究的作者诺亚考夫曼告诉华盛顿考官 ,“碳税对总体宏观经济结果并没有实际影响。” “这对GDP或收入增长来说并不是什么大问题。 但它确实对某些集团产生了不成比例的影响,煤炭开采是最大的。 广泛的看法是,使用碳税可以以低成本实现减排,尽管也有重要的赢家和输家担忧。“

尼利希望共和党人能够体会到Curbelo法案的好处,尽管他的期望仍然不高。

“对于共和党人来说,对这一想法的支持仍然很低,但增长轨迹正朝着正确的方向发展,”他说。