特朗普的预算提案证明有限政府不是“特朗普主义”的核心组成部分

2019-05-22 13:07:15 申屠覆 26

几年前,奥巴马总统为一项经济计划而奋斗,希望能够在危机中启动经济。 当时,普遍的假设是,在上一届政府期间看到其国债国家,在联邦财政责任和(希望)强劲的私营部门增长之前,将在短期内采取凯恩斯主义的方法进行复苏。 。

显然,许多这些期望没有实现。 在保守派与奥巴马政府发现的众多缺陷中,其肆意挥霍的消费习惯是最初和最一致的批评之一。 在2010年,2012年和2014年的选举周期中,共和党全体候选人都在大力宣传控制和扭转政府增长的承诺。

虽然特朗普总统在2016年以共和党人的身份赢得选举,但保守派他的政策在初选中出现并持续到大选,很久以来,右倾选民有其他可行的选择来赢回白宫。

随着总统释放他的2018年“美国第一” (或者至少是其中包含可自由支配支出的部分),可以得出结论,在奥巴马总统任期内投票支持这一提案的共和党并不诚恳。 。

除了媒体和民主党的歇斯底里之外,特朗普的预算在2017年到2018年期间没有明显可自由支配的政府支出,并保持着相同的高水平的联邦支出,这几乎是21世纪所有联邦预算的标志。

由于总体联邦支出超过4万亿美元,而且总统一再声明要触及权利(联邦债务的主要驱动因素),很难说这个预算在有限政府原则中有任何重要基础。

正如Reason.com主编Nick Gillespie所说的那样,特朗普仅仅重新分配了联邦资金,这是他所经历的所有事情的对立面,并且自上任以来一直在推动。 吉尔斯皮尔写道:“唐纳德特朗普的许多支持者都表现出对'烧毁'的兴趣,就像英国人在1812年战争期间所做的那样,比喻华盛顿。” “在他的第一个预算蓝图中,他们的冠军不仅没有做到这一点,他甚至没有真正打出一个好的第一拳。”

虽然保守派立法者目前正在就“美国医疗保健法”,总统的预算和更广泛的特朗普议程表明立场,但选择的时机似乎即将到来。 如果共和党真正被民粹主义的民族主义目标所界定,那么它以前的小政府标准承担者可能会越来越多地发现自己在外面寻找。

虽然Make America Great Again的价格可以理解,但对于长期以来一直认为山姆大叔已经超大的保守派来说,定罪的代价可能太大了。

Tamer Abouras( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是新泽西州威廉斯敦的作家兼编辑

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的