共和党人的奥巴马医改废除战斗变成参议院程序的战斗

2019-05-22 05:38:09 司寇孙 26

失败的保守派人士抱怨说,国会领导层没有直截了当地废除和取代奥巴马医改的范围,后者正在迅速将共和党的党内医疗保健政策辩论转变为对参议院复杂程序规则的争论。

问题是一个称为和解的过程,允许某些法案以简单多数(而不是典型的60票)通过参议院,只要其所有条款都满足一系列测试,这些测试在几十年前就已经阐明在以参议员罗伯特·伯德命名的规则中。

共和党领导人强调,他们正在努力争取他们可以通过参议院获得最佳法案给予限制,但保守派认为,议长保罗瑞恩所赞助的现行众议院法案在完全废除奥巴马医改并取而代之方面还远远不够。拥有真正的自由市场替代品。 他们说立法的作者隐藏在和解进程的变幻莫测之后,为一些激怒保守派的政策决定辩护。

“正如目前所写,众议院似乎不一致地应用其对伯德规则的有限理解,”一位保守派参议员的高级助手说。 “这些不一致使我们怀疑他们是否以伯德规则为借口,忽略了保守的优先事项。”

除其他事项外,保守派在法案依赖可退还的税收抵免方面存在问题,他们认为这是政府支出的一种形式,类似于奥巴马医改的补贴,而且该提案遗留了许多奥巴马医改的规定。

例如,该法案使奥巴马医改的“基本健康福利”保持不变,这决定了每种保险政策必须涵盖的10类福利(例如产妇护理和预防性健康)。 虽然这些要求使保险更加全面,但它们也使政策更加昂贵。 根据美国国会预算办公室(Congressional Budget Office)的说法,共和党的计划在很大程度上是因为它保留了相应的规定,对于降低保费并在短期内提高保费并没有太大作用。 与此同时,规定保险公司必须提供的政策类型会抑制选择。 然而,共和党多年来的核心信息是,他们希望降低保费并改善选择。

保守派参议员特德克鲁兹和众议员马克梅多斯在华尔街日报的中与其他人一道敦促共和党人废除所有规定并驳回论点,称参议院程序使这一点变得不可能。

关键问题是,在其中一项对账测试中,任何项目都必须具有预算影响,并且这种影响不是偶然的。 奥巴马医改的规定增加了保费,当保险费上涨时,政府补贴增加,以弥补差额。 因此,法规显然会增加支出,从而产生预算影响。 然而,这些预算效果是否符合更为严格的不仅仅是附带的考验,这一点更具争议性。 例如,民主党人会争辩说,法规的主要目的是确保所有保险单符合某一最低保险标准。

如果事情变得棘手,而且保守派已经大吵大闹,那就不是因为众议院共和党完全避免取消规定。 例如,众议院的法案确实改变了另一项奥巴马医改法规 - 一项禁止保险公司向美国老年人收取超过三倍于美国年轻人政策的法规。 它将限制(称为年龄等级)提高到五倍。 那么,为什么众议院认为在和解中进行这一监管调整是可以的,但是保持昂贵的基本健康福利不受影响?

众议院法案中还有其他一些领域,参议院办公室内的消息来源说,由于预算附带,可能会遇到伯德规则问题。 其中一项规定禁止医疗保险的税收抵免以某种方式用于资助堕胎。

伯德规则强加的其他测试是,每项规定都必须清除一个对该事项具有管辖权的委员会,并且不能提出与社会保障计划相关的建议。 在这里,一些人认为众议院法案可能会遇到问题。 例如,税收抵免的结构方式,那些有资格获得其他政府医疗保健计划的人无法获得,例如退伍军人的福利。 因此,该法案不会通过退伍军人事务委员会是一个问题吗? 为了限制欺诈,信用依赖于使用社会保障维护的数据验证信息。 那太可能会遇到Byrd问题吗?

Ryan新闻秘书AshLee Strong表示,“我们已经与参议院密切合作,精心制定法案,废除并取代法律允许的最大程度的法律。”

强者没有详细说明,但参议院高级领导助理肯定了这一点。 该助手反对建议众议院法案是假设和猜测的结果,并解释说,几个月以来,参议院共和党律师一直在议员伊丽莎白麦克多诺面前与民主党同行辩论,以了解可能会或不会在和解下是允许的。 在撰写法案时,这一意见已传递给众议院。

另一位熟悉该程序的参议院高级领导助理表示,讨论正在进行中,共和党人一直在努力争取最大限度的利益。 “我们将试图赢得所有这些辩论,”助手说法规。 “在一天结束时,我们希望把所有东西都带到那里,让我们可以越过守门员。” 未列入众议院法案的项目可以作为参议院的修正案加入,但如果众议院对立法的起草方式不了解,共和党人甚至不会达到这一点,因为法案可能被排除在秩序之外蝙蝠。

针对怀疑论者提出的有关众议院法案的一些具体问题,这位助手提供了几种解释。 例如,关于学分,因为众议院法案没有改变退伍军人的福利或社会保障计划,只是引用它们,它更有可能通过那些伯德测试。 与福利法规相比,年龄评级法规也可能被认为与补贴(与预算相关的附带条件)更紧密地联系在一起。

假设众议院法案进入参议院,民主党人将能够提出程序问题,以挑战违反伯德规则的不同条款或修正案。 议员MacDonough随后会向参议院的主持人提出建议,参议院可能是任何参议员,也可能是副总统迈克彭斯。 是参议院的主持人做出最终裁决。 因此,Pence(或主持会议的任何人)有可能无视议员的建议,并允许共和党人通过和解做更多事情。 这一现实也已经成为共和党人在推动和解极限方面的战争主题。 在他们的专栏文章中,克鲁兹和梅多斯强调,最终的权力在于主持人而不是议员。

然而,领导人士警告说,共和党人无视议员的建议,实际上,这将终止少数党的阻挠立法的能力。 在未来,统一控制政府的民主党人只要让参议院的主持人员无视议员的决心,就能通过和解(甚至是完全成熟的政府医疗保健)来传递任何东西。 因此,从长远来看,他们认为推迟到议员是更保守,有限的政府立场。

领导批评者对所谓的核选择进行了区分,这种选择将改变参议院的先例,允许任何立法以简单的多数通过参议院,并在和解过程中出现一种情况,即参议院的主持人裁决违背了议员的建议。 管理和解的法律部分( )一再提到主持人的权力作出裁决,但没有提到议员。

鉴于共和党人在医疗保健政策方面存在巨大鸿沟,他们已经面临着制定一项可以通过众议院的法案的艰难战斗,而不会失去两个以上的共和党参议院选票。 关于如何处理复杂的和解进程的明显分歧正在成为另一个主要障碍。