特朗普的“瘦弱”预算蓝图忽视了国债的不那么紧张的驱动因素

2019-05-22 03:11:06 仪酥 26

特朗普居民和管理和预算办公室主任Mick Mulvaney周二公布了他们的第一份预算蓝图。 这是 ,名为“美国第一:使美国再次成为伟大的预算蓝图”。 它列出了新总统的一些优先事项。

然而,很难将其称为预算,因为它没有基线,它排除了70%的政府支出,没有任何经济假设,或者它没有告诉我们关于该政府如何规划的任何信息管理我们爆炸性的债务。 政府将在5月份推出全面的预算。

考虑到这一点,以下是蓝图的一些要点:

这确实是一个很差的预算。

它只关注预算的自由裁量方面。 这大约是预算的30%。 它由国防开支和非国防开支计划组成,如教育,农业等部门。 可自由支配的开支不包括社会保障,医疗保险,医疗补助和债务利息等项目的任何支出。 这些计划属于预算的强制性一面。

预算也是1年,而不是10年。 公平地说,我不相信从现在起5分钟后通过的预算预测 - 事实上,我预测这些预算数字无处可去。 但是,该文件对国家债务和经济增长等重大经济问题特别不承认。 有趣的是,主任的信息包含这一段:


我们20万亿美元的国债是一场危机,不仅是国家的危机,也是每个公民的危机。 每个美国人在这笔债务中的份额超过6万美元并且还在增长。 这是一个巨大的赌注的挑战,但美国人民可以解决。 美国家庭每天都在为自己的预算做出艰难的决定; 华盛顿也是这样做的时候了。


它没有告诉我们政府如何计划阻止相对贫穷和年轻的美国人向相对富裕和年老的美国人大量转移财富。

仅有酌情权的蓝图意味着我们必须等到5月才知道政府计划如何解决我们债务的驱动因素:社会保障,医疗保险,医疗补助以及我们债务的利息支付。 这些计划的支出占预算的60%以上。 它正在爆炸,如果不受控制,它们将是从年轻人到年长美国人 。

考虑到总统承诺不接受医疗保险和社会保障,这使得Mulvaney主任的消息中的以下句子至少可以说是奇怪的:


总统对财政责任的承诺具有历史意义。 从里根总统的第一任期开始就没有更多的税收资金得到挽救,更多的政府效率和浪费成为目标。 联邦预算的每个角落都经过严格审查,每个项目都经过测试,每一分钱的纳税人钱都被关注过来。


我想我们将不得不拭目以待。

它声称服从可自由支配的预算上限,但事实并非如此。

虽然这一预算与2011年“预算控制法”规定的总体可自由支配预算上限有关,但它通过打破国防上限违反了法律。 参议院政策预算委员会解释说:


总统提出的2017财政年度和2018财政年度的自由裁量水平的颁布将需要改变法律,因为违反国防开支上限仍会触发国防开支的隔离,即使它被非国防开​​支减少所抵消。 国防和非国防酌定预算机构的上限是分开的。
今天公布的预算蓝图建议在2017年和2018年增加防御上限,并在两年内减少非国防上限。 在2018年,蓝图提出减少540亿美元的非国防支出。 2017年,该提案旨在将非国防上限减少150亿美元。 这反映出边境安全和移民执法增加了30亿美元,其他非国防资金减少了180亿美元。


它实际上削减了预算,而不是削减基线。

令人耳目一新的是,当政府谈到削减开支时,实际上意味着削减支出而不是减少支出的增长。 不幸的是,从我们在这里看到的情况来看,它限制了削减预算中最微小的部分(非国防自由裁量权)和备用国防开支,即使它可以使用真正的清理。

它消除了许多非国防自由裁量计划,但似乎从该清单中省略了裙带进出口银行。

以下是我们知道的预算将在本预算中消除的计划清单:


预算还建议取消对其他独立机构的资助,包括:非洲发展基金会; 阿巴拉契亚地区委员会; 化学品安全委员会; 国家和社区服务公司; 公共广播公司; 三角洲地区管理局; 德纳利委员会; 博物馆和图书馆服务研究所; 美洲基金会; 美国贸易和发展署; 法律服务公司; 国家艺术基金会; 国家人文基金会; 邻里再投资公司; 北部边境地区委员会; 海外私人投资公司; 美国和平研究所; 美国无家可归问题机构间委员会; 和伍德罗威尔逊国际学者中心。


这些都是很好的消除程序。 旨在消除的计划往往没有达到既定目标,浪费纳税人的钱,而且它们不是联邦政府的适当责任。

我并不认为国会会真正消除这些计划。 如果历史是我们的指南,那么当共和党人掌控时,你不会削减支出并终止公司福利。 但象征性地,这很重要。

那么为什么不包括进出口银行呢? 这项将大量纳税人支持的补贴扩展到包括中国在内的外国公司,以牺牲美国许多看不见的受害者为代价,为了一些大型美国公司的利益而考虑到外星人传闻被传言是特别令人失望的。在砧板上。

6.预算使国防开支增加540亿美元,因为在和平时期,显然有5490亿美元不足以保卫我们的国家。

根据现行法律,2018年国防开支应该是5490亿美元。如果你问我,这并不算太糟糕。 可以肯定的是,国防部可以将这笔资金进一步投入,如果它实际上是在战略上花费了它,而不是遵循漫长的时代的消费模式。

它可以改革消耗超过国防部预算50%的权利计划。 它也可以改革其收购计划。 不幸的是,根据我们在这里给出的一些细节,这不是正在发生的事情。 相反,美国政府计划在2018年再增加540亿美元用于国防并花费6030亿美元。至少可以说,这是不负责任的。

支付国防开支增加,这很好。 但…

这位总统试图通过削减其他地方的开支来支付国防开支的增加,这是一件好事。 然而,将支出削减集中在预算的这么一小部分上是一个可怕的想法:非国防可自由支配的支出。

不要误会我的意思,我同意预算中提出的削减支出。 但我认为仅仅预算那部分预算就是政治上的失败者。 还记得1985年的Gramm-Rudman-Hollings赤字削减法吗? 虽然在纸面上是一个好主意,但由于同样的原因,所有增加的赤字都将通过削减非国防自由裁量计划来弥补。 这些削减被认为太大而不可接受。 显然,共和党人从未学习过。

正如我的同事威廉·海滩,乔治梅森大学梅卡图斯中心的政策副总裁,正确地得出结论:


[瘦弱的预算]看起来像是一个战争时期的支出计划,就像里根在20世纪70年代后期对苏联侵略行为的反应一样。 除此之外,我们还能说些什么呢? 它没有经济或预算假设,没有基线,没有强制性支出计划(当前支出的2/3),没有筹集或管理国债的计划,也没有长期预算计划。 管理联邦政府没什么,可能是特朗普的强项。 就像福特通过推出Delco电池运营计划宣布其年度全球业务战略一样。 这可能更糟糕,因为它给人留下了预算体贴的印象,但最终就像你在镇上任何一个规模的酒吧听到的任何一连串的抱怨一样。


Veronique de ( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是乔治梅森大学Mercatus中心的高级研究员。 她在国会面前多次就财政刺激,债务和赤字以及对经济的监管的影响作证。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的